بازاندیشی در تصحیح بیتی از داستان رستم و سهراب

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده
دانشگاه تبریز
10.22034/jpll.2026.125194.0
چکیده
موضوع مقالۀ حاضر بیت «برو هر زمان برخروشد همی / تو گفتی که در زین بجوشد همی» از داستان رستم و سهراب شاهنامه است و سه پیشنهاد در تصحیح آن ارائه می‌دهد. نخست، جایگزینی «برو» با «به‌نو» (به معنای دم‌به‌دم و مکرّر) که با توجّه به قراین دستوری و معنایی و نیز ضبط دشوار یکی از نسخ، مشکل مرجع‌یابی ضمیر موجود در «برو» را حل می‌کند. دیگر، ترجیح «دریا» بر «در زین» که با توجّه به بسامد بالای تشبیه خروش و جوشش به تلاطم دریا در شاهنامه و دیگر متون کهن، و نیز با توجّه به بافت داستان، صورت اصیل‌تر بیت را بازمی‌نماید. سوم، برگزیدن «گویی» به جای «گفتی» بر اساس تمایزی است که استاد خانلری میان کاربرد این دو قید تشبیه و فرض تبیین کرده است. با پذیرش نظر خانلری، یک نکته را می‌افزاید که در کاربرد صیغۀ ماضی با «گویی»، برخلاف «گفتی»، نظر به امتداد اثر و نتیجۀ فعل به زمان حال وجود دارد و این مطلب با استفاده از برخی دیگر از ابیات شاهنامه نمایانده شده است. بدین ترتیب، صورت پیشنهادی نهایی بیت چنین خواهد بود: «به‌نو هر زمان برخروشد همی / تو گویی که دریا بجوشد همی». حاصل آنکه ضبط نسخه‌ها در سه بخش این بیت، اگر در کنار شواهد درون‌متنی و برون‌متنی سنجیده شود، صورتی دیگر از بیت را پیش می‌نهد که با ساختار زبانی و روایی شاهنامه سازگاری بیشتری دارد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

A Reconsideration of the Emendation of a Verse from the Story of Rostam and Sohrab

نویسنده English

Mohammad Hasan Jalalian Vhaleshtari
University of Tabriz
چکیده English

This article examines a verse from the story of Rostam and Sohrab in Ferdowsi's Shahnameh — bar-u har zamān bar xorušad hami / to gofti ke dar zin bejušad hami — and offers three proposals for its emendation. First, it suggests replacing bar-u with be-naw (meaning "moment by moment" or "repeatedly"), which, based on grammatical and semantic considerations as well as the lectio difficilior found in one manuscript, resolves the issue of pronoun reference in bar-u. Second, it argues for preferring daryā ("sea") over dar zin ("in the saddle"), a choice supported by the high frequency of similes comparing roaring to the turbulence of the sea in Shahnameh and other classical texts, and by the narrative context, which reveals a more authentic version of the verse. Third, it advocates for selecting guyi over gofti, grounded in the distinction established by Professor Khānlari regarding the usage of these two adverbs of simile and supposition. While accepting Khānlari's framework, the article adds the observation that when the past tense is used with guyi—unlike with gofti—the speaker envisions the effect and consequence of the action as extending into the present, a point illustrated through other verses of Shahnameh. Consequently, the proposed final reading of the verse is: be-naw har zamān bar xorušad hami / to guyi ke daryā bejušad hami. Ultimately, when manuscript variants for these three components of the verse are weighed alongside internal and external textual evidence, a different recension emerges—one more consistent with the linguistic and narrative structure of Shahnameh.

کلیدواژه‌ها English

Shahnameh
Manuscripts
Text Edition
Simile Adverbs